美军撤出阿富汗说着容易做着难
 
æž—è¾¾

　最近，美国总统奥巴马高调宣布要推出阿富汗新战略。在大家期待和好奇之下，出台的新战略是立即增兵3万以及在18个月之后开始撤军。当时反应最强烈，要求详细解释的，是阿富汗和巴基斯坦。因为说得严重点，这可能直接关系到它们的生死存亡。白宫马上追加说明安抚，说2011年并不会全部撤军。今天，国防部长盖茨在喀布尔进一步说明，这个撤军计划的节奏将取决于阿富汗安全形势，预计撤军行动将持续数年。

　说到底，就眼前来说，实际上这是一个单纯增兵计划，撤军和新战略只是一个包装说法。之所以需要如此包装，因为做这个决定对奥巴马特别不容易———他是以反战高调赢得大选的。根据《纽约时报》报道，在作出这个决定前，他审阅了主要情报资料，召集了所有智囊，开了10次以上的专题会议，倾听正反两面的所有意见，看了有关越战的书，去了阿灵顿国家公墓看望在阿富汗阵亡的美军，独自一人在白宫长考。于公于私，他都有一万条理由立即撤军，前提是：他必须撤得下来。

　那么，为什么结果还是增兵。逻辑很简单。奥巴马彻底重新审视阿富汗，从根本上，还是前总统小布什面前的老问题：美国是不是必须消除本·拉登和基地组织形成的恐怖战争威胁？要消除基地组织，是不是一定要以战争方式打败塔利班？假如奥巴马和小布什的结论不同，8年下来，不论局面如何，也就是马上撤军。对阿富汗本身来说，再糟也糟不过塔利班以前掌权的局面。

　事实证明，奥巴马的结论没有不同，也就是认同9·11以后小布什的基本定义：9·11本质是恐怖战争，而不是个别犯罪分子的犯罪活动，塔利班政权和美国的关系，在9·11以后演变为“对美国发动恐怖战争的敌军之协助盟国及盟军”。这是美国出兵阿富汗的依据。所以，阿富汗战争的本质是突破了联合国原有框架，不是向国际刑警组织申请捉拿罪犯，而是发动入侵阿富汗的战争，根源是基地组织突破了常规战争框架，我们进入了一个以前没有应付过的新时代。

　现在，奥巴马面前进一步的问题是：假如阿富汗再度落入塔利班之手，巴基斯坦会不会沦为第二个阿富汗？奥巴马在外交上“改变”的空间很小，因为局势摆在那里。奥巴马宣布向阿富汗增兵3万人之后，北约外长会议在布鲁塞尔北约总部透露，已有至少25个国家承诺在2010年向阿富汗增派总共大约7000名士兵，虽然这个数字小于美国期待，但是至少说明对上面的问题，这些国家的结论也是一致的。

　那么，增兵就能解决问题吗？8年下来，已经很清楚，阿富汗的问题比伊拉克难得多。塔利班在阿富汗有民意基础（女性完全噤声），山区作战困难。既然是战争，就必定有战争带来的牺牲伤害。不仅士兵大量伤亡，误伤民众不可能避免，尤其是塔利班基本混在民众之间。误伤民众又成为塔利班动员“反侵略”的最佳理由。奥巴马希望如布什在伊拉克做到的那样，及时训练出阿富汗新政权自己的力量对付塔利班。

　而事实上，两国士兵素质相差极大。驻阿美军最高指挥官已经表示，阿富汗若想靠自身力量维持安全，安全力量人数必须翻番，总数达到４０万人。阿富汗总统已经表示，阿富汗今后１５年至２０年内无力负担自身安全力量开销，需要美国和北约的长期援助。而拖的时间长，脆弱的阿富汗新政权本身会极不稳定。它的政权素质和安全部队一样，不是你要扶就扶得起来。阿富汗战争前途未卜，至少在奥巴马说的18个月内，不会看到解除危机的曙光。

　从阿富汗可以看到那个麻烦的新时代，究其源头，9·11基地只出动了19个非军人，带来的后果至今不可收拾。类似的危机可能发生在国际间，可能发生在一个国家的局部不稳定区域。大家应该从阿富汗，看到一个危机时代的来临，它很可能明天就发生在自己身边，而至今所有人还只是穷于应付，束手无策。

　林达 知名作家