一个实习生提到她跟她妈妈说：“如果你也去跟风买盐的话，我就跟你绝交！”。在与人聊起这次“抢盐”闹剧的时候，好像主力人群就是父母这一代人。推算一下，实习生的妈妈应该出生在1960年左右，这一代人一般受过不错的教育，1980年代时他们也是开风气之先一代，他们怎么就愚昧了呢？
如果换个角度想，那些参与“抢购”的人，并非是谣言的轻信者，而是“担心食盐被愚昧的人抢光了，而自己需要盐的时候却买不到”。相比之下，我宁愿相信这一点。如果放在一大背景下，在物资紧缺时代生活的经历给他们留下深刻印象，有备无患是生活重要的准则之一；而他们生活当中经历的种种变化又造就了他们谨慎的处世方式。如果再往前想一步，很有可能是生活经验告诉他们采取对众多事件的不信任的态度，并非愚昧—愚昧是对科学的不信任，而这个是对这种意外事件处理能力的不信任。“把自己安顿好”、“把家安顿好”是保护自己的最好办法。
面对一条谣言，同样是不信，但也有不同的态度，继而产生不同的行为，并非仅仅是愚昧两个字就能概括。而这也应该是公共管理部门在面对“因日本地震引发的中国公共事件”时要充分考虑的：虽然它很荒唐，但这个荒唐比我们想的要复杂，而公共管理部门应该着力去解决荒唐背后的东西。
对于我们来说，也可以换个角度去看。我们不抢盐，我们排斥这个行为鄙视这个行为，也并非完全是我们清醒睿智，很有可能是根本没想过盐被抢光了怎么办，也可能只是因为我们不烧菜。
这期很巧，几乎与我们周刊“绝交”的有关老年人的话题出现了三次。全球商业报道中提到老年人在房地产市场中的消费特点，理查德·布兰森则告诉我们在他的公司里“老兵”的角色。最有启发的是尼尔森公司有关人口老龄化的报告—在这个变老的世界里，商业还有很多作为，很多时候我们没发现空间，只是因为商家没提供最合适这个人群的服务。
我们这期继续关注了与日本地震有关的一些事，比如被诟病最多的东京电力公司，它看起来像是一个“坏公司”，但我们也不能忽略的一点在于：“如果换个角度”—换个我们习以为常的角度，这个公司安排了不能说太敷衍的救援，有约180个冒着生命危险的该公司员工在高辐射环境中保护更多人的安全，并宣言“绝不逃跑”；“如果换个角度”，我们可能还会在未来的某一天被集体组织学习这些英雄模范们的事迹汇报会……不到9个月之前，大连发生“7·16”储油罐爆炸事故并引发原油泄漏，我们看到的、听到的、被传播的消息更多的是涉及公司如何“果断处置”、如何“避免更大损失”的救险故事，当然也包括了它们召开庆功表彰会的消息……而我们没看到的则是事过3个月之后再度发生的储油罐起火事故，我们甚至没看到谁是“7·16”事故的责任者，谁是应该被谴责的“坏公司”。
有些灾难让我们看到一家让人不安的公司，有些灾难还不能。那句说滥的话叫“前事不忘，后事之师”，不论是谴责一个抢购食盐的老人，还是谴责一个远在日本的坏公司，我们更多应该做的都是“换个角度”想想自身。