鲍伯·诺伊斯曾经说，大多数的美国半导体公司都有自己的企业和文化，“他们认为自己做任何事都比别人做得好”。诺伊斯是英特尔公司的创始人，那个时候Geek还未盛行，但他可能无意当中说出了Geek们最大的一个秘密：他们对现在不满意，他们要用自己的方式解释这个世界。这也是我们这一期采访这些“匪夷所思的App”的制造者时，发现他们最突出的一个特征。
看他们眼中的世界，是一件很有趣的事情—尤其是对于我们这些只能“羡慕嫉妒恨”的旁观者来说。有的时候我也会怀疑我们对技术的热情，是否只是源于我们的无知，它真的有这么重要吗？或者说，技术发展得如此之快，应接不暇，我们是否能吃得消，让人兴奋的同时也会让人慌乱甚至沮丧，我们是不是被技术裹胁着往前走？我们甚至?可以用哲学的方式去思考它：这些技术如此之多，感觉上像是技术全面开花的最后阶段—人对技术的承受力是不是到了一个极限？人是否因此而丧失自己的精神世界？
对技术的担忧和乐观最后会呈现出一样的态度。1899年，美国专利局局长查尔斯·杜尔，管理发明创造的最高级别官员声称要关闭专利局，原因是“每一样可以发明的东西都已经被发明出来了”。这并不是一件可笑的事，现在的担忧?与100多年前杜尔?的乐观一样，我们都低估了技术加速度发展?过程中?所蕴含的能量。
很多评论我们这本杂志的人，夸，或者批评，都会说我们过于关注技术，过于关注硅谷，但每次看到这些创新正在改变我们的生活，技术进步在影响我们对世界的看法，我就还会觉得表现为一个“技术控”应该不是一件坏事。而如果诚实一点说，我们可能有的时候并不能说清楚这些Geek们创造的价值究竟在哪里，常常是在琢磨了很久之后才会恍然大悟。作为商业的报道者，我们对商业动力的了解还是缺少足够的积累。
这也是我们派出两位记者去硅谷采访的原因—我们要试图为创新找到原因，为几十年来商业进步的动力源头去找原因，为什么东海岸的Facebook一定要选择去帕洛阿图去建立自己的办公室，为什么源于哈佛的马克·扎克伯格会更青睐于西海岸的斯坦福？为什么微软要搬家到硅谷？回答这些问题，也是回答我们自己的疑问，更是为创新和创造的秘密寻找原因。
回到前面提到的问题，我们真的会因为技术而丧失自己的精神世界吗？在无数多的人类迷失的故事当中，技术是最常被提起的，异化或者物化，让人担忧—新技术过于迅猛的时候，这种对技术失控的担忧一直存在。就是我们上上期做Being Digital的时候，也同样充满困惑。
但即便如此，我们还是更相信人的精神植根于创新力之中。人类的性格中已经包括了这一点：我们不会满足于我们现在所能达到的极限—它注定要向前发展。鲍伯·诺伊斯和他的同时代的第一代硅谷风险投资家阿瑟·洛克，比他们稍晚一点的苹果第一任董事长麦克·马库拉，他们在1970年代就已经找到了共同遵循的理念，这个理念贯穿了硅谷历史，我想它也是Facebook作出选择的原因。这共同遵循的理念是：知识划分阶层；任何想法都有可能实现；新鲜和兴趣比守旧和稳妥有前途；除非全力以赴，否则什么都别做。