浓缩观点

• 互联网金融销售，本质是在于让用户更加方便能触达，这件事的确有其意义所在，但要说撼动整个银行业，未免放话过早。

• 银行三大业务：存贷汇，阿里小贷找到了贷这个环节的些许突破口。但受到相关政策的限制，目前阿里小贷本身规模并不庞大，但它的商业逻辑是正确的，而且它是真正意义上的互联网金融。

• 互联网金融产品的销售，目标消费者还是低端用户。真正意义上有点钱的，这种产品的回报太低了。有个六位数闲钱的，可以去购买人民币理财产品，有个七位数闲钱的，那就和银行谈协议存款好了。

互联网金融这个词在过去的一年中大热，促发因素就是阿里的余额宝，通过支付宝支付工具，将一个名不见经传的基金瞬间炒热。大热的一个有趣注脚是：一位写点互联网金融文章的自媒体人，在去年全国巡回式地四处开讲，据说收入以百万计，可见市场有多关心这个话题。

互联网金融究竟是什么，还是有必要稍稍理上一理。

P2P投资之类的项目，风险非常大。已经传出有类似平台的老板卷款走路的消息。这个和几年前所谓地下钱庄有类似之处，风险甚至超过地下钱庄，后者好歹还有些所谓私人交情，略略知道点底细。在中国目前的土壤下，这个方向委实比较艰难。

众筹这一脉，在国外偏向于投资（其实和人人贷之类差不多），但在中国，毕竟有所谓“非法募集资金罪”这样的重罪，中国的众筹大部分属于所谓“预售”模式。预售模式的参与者是消费者，不是投资者，与项目本身没有什么股权关系，也谈不上投资回报不回报。有一种说法是众筹就是团购，有那么三分道理。既然是预售，其实质的确和金融非常远。

最火的就是互联网理财产品，BAT三家巨头都有涉猎，动辄年化利率七八个点。这个属于互联网金融产品销售，说句实在话，图的就是一个购买方便，要说回报如何丰厚，那是谈不上的。

我的看法是，互联网金融产品的销售，目标消费者还是低端用户。真正意义上有点钱的，这种产品的回报太低了。有个六位数闲钱的，可以去购买人民币理财产品，有个七位数闲钱的，那就和银行谈协议存款好了。

金融行当，其实是不太讲什么“长尾效应”的，金融业的核心法则就是有钱才能赚钱。我的一个学生加入瑞银做私人理财，成为其客户的门槛就是数百万瑞士法郎起。长尾效应为什么玩不起来呢？一个很简单的事实就是：大比例的财富捏在小比例的人手里。中国的基尼系数很高，普通老百姓人数再多，凑一起的钱，顶不上那些为数相对少的富豪们。而他们才是金融业真正看重的人群。

近日传出新闻，说国金证券和腾讯合作，要联手打造网络券商云云。我仔细看了一下，这个合作说到底是经纪业务领域的，夹杂着一些所谓理财产品兜售。我在2002-2004年从事过证券经纪业务，所谓零佣金在那个年代就已经开始，不算什么噱头。证券市场开户销户还是要本人当面办理，很难通过互联网远程操作，这起合作能吸引到多少新开户，并不好讲。至于什么拿着QQ号就可以炒股票，意淫成分居多。老实讲，券商经纪业务，除了开户这一环，网络化程度十年前就已经很高，今天还要再进一步网络化，空间非常有限。

互联网金融销售，本质是在于让用户更加方便能触达，这件事的确有其意义所在，但要说撼动整个银行业，未免放话过早。我视野中真正具有潜质的是类似阿里小贷的业务。这个业务利用自己的淘宝天猫平台，巧妙地解决了并无多少资产可抵押的贷款者的信用程度问题，以及利用它们平时的流水，控制住坏账风险。银行三大业务：存贷汇，阿里小贷找到了贷这个环节的些许突破口。但受到相关政策的限制，目前阿里小贷本身规模并不庞大，但它的商业逻辑是正确的。而且它是真正意义上的互联网金融：没互联网（淘宝天猫），这个业务根本玩不转。

再往下，利用互联网所产生的数据，进行金融产品创新，是不是可为？趋势上是可能的，但在两三年内怕只是一个遥远的梦想。金融衍生产品风险之大，2008年由次贷造成的全球金融危机，让各国都非常小心。特别是在中国，很难在短时期形成什么气候。

原文链接：http://content.businessvalue.com.cn/post/30438.html?s=read