Warning: array_multisort(): Array sizes are inconsistent in /home/u768412851/domains/chinamediablog.com/public_html/wp-content/plugins/related-posts/recommendations.php on line 357

【这篇12月12日写的。怎么不在博客里了呢？再发一遍】

1、问：你为什么写《胡锡进敢这样黑办浦的有关方面》？

答：想写。我已经成了胡锡进研究专家，这是显本事的时候。

我还认为胡总在要挟司法，制造负能量，他9号的文章明确要求法院以制造一个刘XB的勇气“任性”判决，我可以假设他在给有关方面添乱。

公检法方面一直在法律的名义下努力，胡锡进总在拆台——发他的品牌社评，声称有关方面在办政治案，这在法律和道义上都相当于在谴责有关方面。他不要脸，他觉得这不够，他要拽住有关方面一起，像他一样裸奔。

实际上，从去年5月初浦被捉进去以来，官方媒体“没有言论”。中央电视台、人民日报，新华社，最主要的官媒都没有发表攻击浦的言论，它们在浦从被逮捕，到起诉的几个时间点上，都只是例行地转发公安检院和法院方面的消息，没见加一个字，至少表面上，没有一句贬损。

我觉得这是极大的礼遇。要让浦去央视的镜头前哭恐怕不好办，但造一点谣，侮辱一下，不是他们的份内之事么。连牵连薛蛮子的女性，都放进联播新闻。

所有对浦进行人格侮辱和政治陷害的言论，只出自胡锡进一人。去年5月6日浦被捕，7日晚上胡锡进工作，8号，发表《“死磕派”律师政治上不可自我高估》。今年12月8日，北京二中院开浦案“庭前会议”，当天晚上，胡锡进又在加班写稿。第二天，9号，《浦志强案怎么判不可能由西方定调》出来了。

从标题就看得出来，它根本不管司法机关的难处，就说有关方面在搞政治案。当然，胡锡进“干脆把话挑明”，可能客观上已经起到震摄言论人士的作用，但我觉得，有关方面也有理由烦他！

 

2、问：你认为胡锡进完全是自作主张在从政治上陷害浦吗？

答：我没有说胡锡进是绝对的乱咬，而不是得令而行，依计发挥。

其实，我有时也暗自有一点想听胡锡进怎么说，听他走露一点风声，虽然知道他每一开口，就是那样不近情理，故意颠倒逻辑，设计害人，但有时就像黑夜中希望听到一声狗吠一样想听胡锡进。

同时，我也有足够的理由认为胡锡进工作得挺难的。“听好了没有？听好了就给我滚！”我觉得他经常会在这样的情境下听令。然后屁滚尿流地滚回去，第二天发一个单仁评。他那习惯性的低贱的表情和尴尬的笑容，透露了他日常生活的底色。

在没有得到指令的时候，胡锡进之为胡锡进，我觉得他是不会甘于眼巴巴地等待，被动地掰着手机发愣的，他会发挥主观能动的政治幻想，然后发表一篇逻辑矛盾，语法含混的言论，这种积极性带来的节外生枝，可能不会得到好果子吃。他只能无辜地干笑着，猫着腰，斜着肩，侧着脸，翻着眼，瞄了一下上司，上司还在生气，他抓抓零乱的头发，碎步退下。

我当然没有看到这个情景。这是他那已成习惯的低贱的表情和尴尬的笑容泄露的秘密。

不，我文章中没有说过长期蹲守豪门偶尔不会接到一块带肉的骨头。但在这个遍地腐败的分肥格局中，胡编锡进同志确实只是一个很不懂事的可怜虫。由于他可怜的情商时常不免把有关方面搞得难堪，他不太可能在这个局中进阶了（他还是处级？）

 

3、问：你认为胡总在浦案中作出了什么贡献？

答：从对浦的实际整肃效果来说，我认为他没有作用。他只是一个帮闲，插科打诨，帮忙添乱，有之不咸，弃之清淡。假如有关方面在把浦送进监狱或者送出监狱后有一个评估和总结，我觉得他不是没有可能得负分，打屁股，扣资金。

 

4、问：你评价官方这次收拾浦干得还算顺利吗？他们预估的目的已经达到了吗？

答：我认为收拾的很顺利。总的说来，整肃网络，收拾大V，打击律师，都很顺利的。不可能不顺利。官方要办的事情就会办成。他们惟一稍有在意的是一点点舆论。

但本质上，正如胡锡进煽动法院判决要“任性”那样，他们其实最不缺乏的，就是任性，也就是并不在乎舆论。往往我们作为网民，感觉到他们随时在监控网络，删除帖子，跟踪电话，请人喝茶，做得动静很大，从现实来说，似乎根本不需要那么大，例如，北京将要审浦，重庆浦从前帮助过劳教人士们，就被线上线下跟踪起来，微博销号，买了去旁听的机票，就自动退票了，动不动就是这样的大举措，你会误以为他们很在乎影响和舆论。

殊不知，他们的工作机器一旦调到启动模式，就会这样运行。哪怕一只小鸟飞过，也要用大炮发射。其实他们是气定神闲，运筹帷幄之中，决胜网络内外，而屁民们忙了半天，写了大篇，结果一个字都没，一个屁都没有放出来，你的说法和感受，有多重要吗？

当然，他们也并不是总有章法，他们当然经常纰漏百出，但同时，你要想到，胜券在握的猫，不会在乎耗子多挣扎几下。

到现在，我认为官方的目的达到了。不可能不达到。官方大约也并不是不想留活口，只是讨厌爱说话的活口。同时，以口碑卓著的浦为标本教训渴望自由平等的草民，事半功倍地让更多的人闭嘴，目标选对了，目标达到了。

 

5、问：那你的意思是老浦被压服了？

答：不。老浦也赢了——当我说这话时，我当然想到了已经过去的一年零七个月，五百八十多天牢狱生活对他身体的损害。但这个灾难就像一个破坏性的检验过程，检验了他干干净净的，干干净净地进去，也必将干干净净地出来。

所以，这个案子有关方面和浦是“双赢”的。可以收场了。浦通过了残酷的检验，再一次证明他是个好汉，干干净净的好汉。有关方面该做的一套标配动作行将做完，也不失威权的面子，足以吓住更多的人，赢来更加和谐的大好局面，这是中特主义的又一个胜利。

官方胜利了就应该择机放人，乘胜放人就是最好的机会。7条微博，630字，浦以身患糖尿病高血压等多项需要调养的慢性病之躯，快要为每一个字坐一天牢了。这已经够了。现在法院已经通知律师，下周一（12月14日）上午开庭审理。从善良的愿望来说，这最好是放人的步骤。

有关方面要理解浦，他确实不能认，这是他的底线。如果你们要保证每一个人必须认了才能出来，并且最好是从央视哭哭啼啼地出来，那你们应该去抓胡锡进，别看他正在忽悠你们对浦要“任性”，我敢保证他没有任何性可任，他进去了比薛蛮子还认得快，哭得伤心。

有关方面惟一要注意的就是不能上了胡锡进的忽悠轨道。他是站着说话不嫌事大。尤其是说什么上次那谁谁谁，全世界舆论反对，不是硬判了还是硬判了吗。想想看，这家伙在这个时候居然拿一个诺奖获得者来鼓励你们办浦，何等居心啊。这是为体制负责的样子吗？他是来搞事的啊。

6、你认为浦案会怎么判？

答：上面说了，依法就不会进去，按理就该马上出来。但现实是人在里面，已经关得有关方面都不好意思了，法律程序已经用尽了。但是，因为事情不能根据客观的依据——法律条文和7条业已固定的言论罪证（会不会在法庭上突然有新的罪证来袭？）——来推测，因为事情终归取决于有关方面的意志，而意志是难以推测的，所以不做推测。

但假设有关方面的意志是这样的理性判断支持的：1、既然目前可以认为我们处于“赢点”；2、浦以后，我们还有新的任务，不能老停留在这里；3、无论怎么判浦，包括立即放了他，都不太影响接下来继续收拾下一批人，包括那些曾经支持浦的人。那么，有关方面就可能做出这样的选择：为什么不放呢？放了吧放了吧！（2015年12月11日）

 

附录：介绍胡锡进攻击浦的两篇文章——

 

一、http://news.sina.com.cn/pl/2014-05-08/091730085002.shtml

去年5月8日，胡锡进的政治攻击叫《“死磕派”律师政治上不可自我高估》，恬不知耻地告诉我们，收拾浦志强，就是因为政治原因，因为怀疑浦志强在政治上“自我高估”了。文章首先警告和挖苦“对浦被刑拘表示同情”的人们，此前许志永被抓不也有那么多人同情，还不是判了，判了还不判了。

然后用似是而非的偷梁换柱的方法开始政治陷构。什么“不时突破律师行业的规范”，什么“经常表现出激烈的政治倾向”，“支持甚至参与非法的现场活动等”，还嘲弄浦律师“更像是‘社会活动家’和‘政治积极分子’”，“故意撞了法律红线”，“不择手段”，“与民粹主义力量合流”，“在政治上有些幼稚，个人性格中还有些傲慢”（是什么是浦在什么地方羞辱过胡总？）

说到最后，来了一句浦就是“异见人 士”，还是“异见人士中较为活跃”的分子。基于中国的特殊语境，这就是要把人往死里弄的节奏。胡锡进警告道：“这是危险的……政治上自我高估会导致行为的许多错误。”

 

二、今年12月9日的文章，《浦志强案怎么判不可能由西方定调》（2015-12-09 01:05:00环球时报）

全文链接：http://opinion.huanqiu.com/shanrenping/2015-12/8131332.html

这篇文章是在检院最终确定浦案只有七条微博上法庭的时候发的。但胡锡进火上浇油地说，“浦志强身为律师，却长期热衷政治，是中国社会及舆论场上反体制的号召性人物之一。他的言行对社会治理明显构成了某种破坏力，这种破坏力……形成挑战法律权威的新形式。”

文章最后话头一转，胡锡进说，“我们在呼吁法官严格依法审理浦志强案的同时，也呼吁浦的支持者们把劲头使在法庭上，而不是法庭之外。法官要做的是法律审判，而非政治审判，西方和国内一些公知也不应‘政治挂帅’，用他们的价值观作为浦案审理是否公平的尺子”。你不要以为他是个疯子，通篇政治构陷之后，又要别人不要往政治上猜，要在法庭内“使劲”。

这篇煽风点火的文章最后一句是：“当然如果他们偏要那么做，中国社会也见得多了。中国司法体系不会接受西方来给浦案定调，之前的刘晓波案等中国人也未曾接受。”