Warning: array_multisort(): Array sizes are inconsistent in /home/u768412851/domains/chinamediablog.com/public_html/wp-content/plugins/related-posts/recommendations.php on line 357

倡议设立“民间网络版权举报中心”

何三畏

    周末，在网上搜索绵阳“走廊医生”的消息，发现头天的一篇评论，温和而不失见地，但没有作者名字，只显示某报“综合”，至于它综合了哪些作者，就更不可知了；又看见一篇报道，我觉得比较理中客，我想找作者的名字，但也没有，也只有报社的名字。这使我想起昨天在朋友圈讨论网络版权的事。

    一个作者费劲写一篇文章，发出来后就成了无主财产，任何网站都可以拿去使用。一家网站向作者支付稿酬的稿子，被其它网站转发，付费的网站和不付费的网站获得了同样的使用权。这一切都公开摆在网上。作者郁闷，网站无奈，大家都没办法，没有地方讲道理。这不是很奇怪的事情么。

    新闻发表出来，成为公用信息，公众可以无偿使用，这是大家接受的事实。但作为媒体（我把网站和报刊电视都称为媒体），别的媒体花成本制作的新闻产品，你怎么可以无偿据为已有，用于经营呢。这是对另一家媒体的侵权。当然，对新闻作者来说，我个人以前的感觉是，新闻作品一旦发表，跟我再没有利益关系，愿意让公众多分享，希望更多的网站转发，因为我在采写这条新闻时，是得到工资报酬的。

    这可以联系到中国的作家包养制。我以前说过，国家用工资包着的作家还拿稿费是套取双份报酬，因为他们坐在办公室不写，是失职，不该拿工资，写了是对工资负责。这话当然有玩笑的成分。作家是创作，跟新闻不一样。创作不应该被工资买断，就像二奶的感情不能被包养费买断，还可以发展另外的真感情一样。

    但如果你跟供职的新闻机构约定了，新闻产品再卖出去了，例如卖给网络，结集出版，产生的利益你可以分成，那是另一回事。——这是我过去理解的传统媒体时代的记者和新闻机构的关系，没有深想过。

    但即便这样，我认为转发新闻报道也不应该删掉记者的名字。怎么跟你说呢，亲爱的朋友，你既然看上它的内容，为什么觉得作者的名字是多余的，要把它抠掉呢？这令人想起强奸犯，一定觉得被强奸的人的姓名，尊严和一切社会关系都跟他无关，知道多了反而是一种负担。

    还有，你应该知道，一个有节操的人，要为自己的工作负责，记者也就是为署在报道后的名字负责。再说你看了一篇好的报道和坏的报道，也应该记住是哪家媒体发表，是谁报道的，以后，即便它们的马甲换了，也会发现它，我们的人文环境只能这样提高呀。

    至于发表在媒体上的创作，包括评论，绘画和其它文艺形式的作品，它们应该默认不被发表的东家买断，除非另有协议。所以，一家媒体转发另一家媒体的创作，应该有更严格的约束。首先应该征得原媒体同意，如果人家声明了不同意，自然不得转载。此外还要看作者跟原发媒体有什么约定，如果作者默认了其它媒体的转转权，这是一回事，否则，原作者不同意也不能转发。

    其实以上议论全是旧社会的常识。在民国，甚至这方面的官司都不太听说过。可是，今天反而乱成这样，连起码规矩都没有了。真是不可思议。更奇怪的是，谁都不愿意去打官司。当然，也不奇怪，因为谁都知道，“万一打赢”，获赔的数目，也不及投入成本的零头。于是，大家每次说到，都唉声叹气一番了事。

    然而，网络越来越成为传播主流，越来越多的写作者依赖网络生存。这么下去肯定不行。以后怎么办？当然还是只能依赖法律进步，等待制定新的法律保护网络时代的著作权。但没有任何迹象表明，短期内法律会过问这一块。这可以理解，因为当法律保护网络版权，删帖便是一个法律行为，变得不太方便。

    那么，我们一方面等待官方出来维护网络秩序，同时，也搞一点生产自救吧。例如，建一个网络举报中心，随时列举和更新侵犯网络著作权的消息。任何人发现此类事情，可以把证据发到该举报中心的网页。这当然不会有多大作用，被举报者也未必觉得丢脸。但是，比起只生闷气，这也应该有点意思。大家以为如何呢？（2014/02/23）

 é’春就应该这样绽放  æ¸¸æˆæµ‹è¯•ï¼šä¸‰å›½æ—¶æœŸè°æ˜¯ä½ æœ€å¥½çš„兄弟！！  ä½ ä¸å¾—不信的星座秘密